La expresión de sus ojos recitando aquellas palabras , creyendo ciegamente en lo que decia , dejandomé atónito ante tanta dicha , solo con mirarle me daba cuenta de que rozaba la locura sino estaba ya sumergido en ella ... - con la ayuda de la cruz del señor ... misedicordioso ... los caminos del señor son inescrutables .... con la fé todo es posible ... si crees , el señor te guiará , te protegera ..... no caigas en la tentación del demonio ... dios es justo ... -

Dios es justo . Frase típica de cristianos devotos , que han traspasado los siglos hasta nuestros dias , dando con la manía de unos y saliendo por la boca de otros , cambiando asi hasta de fé . La expresión en sí , ridicula hasta delirante , dado los precedentes históricos , óbice del crecimiento de la mente humana , asidua en los grandes desenlaces , ya sean guerras o en nuestros dias en la aposta del desquite malevolente . Dogmáticos motivos para el suicidio , justicia ciega donde las haya , dejando un rastro tras de si de visceras sanguinolentas , dando con la equidad de unos y el sufrimiento de otros . Inadmisible frase , indebidas palabras . Los caminos del señor son inescrutables , tanto como desperdiciar la vida en entender ese camino , angosto y tortuoso , salido de la sagrada escritura , locura estrafalaria pensaria el que la escribió , que hasta ese jamás pensó en tal exito hasta nuestra época . Aunque algunos fieles quieran seguir bajo la vara de la doctrina , sin querer abrir los ojos y mirar mas allá , creo que el tiempo seguirá tirando de la manta , ese velo que la ciencia a destapado casi por completo . Con esto no pongo en duda la exitencia de dios alguno , sino la manipulación del hombre a través de la religión , religión que tanto daño a hecho , y sin duda seguira haciendo .

¨No hace falta mirar atrás para ver que la sangre llega al río , merece la pena seguir caminando , limpiando lo que deja la locura de muchos .. ¨ - AG -

Buenas,

Antes de postear en el foro, debes presentarte:

http://jovenesescritores.activoforo.com/presentaciones-f2/

Leete también las normas de convivencia y una vez que te presentes, puedes seguir posteando:

http://jovenesescritores.activoforo.com/las-3-n-noticias-normas-y-novedades-f1/normas-de-convivencia-de-fje-t387.htm

Saludos

Cuando uno dice: "Dios es justo", no lo dice en el mismo sentido que en otro que dice: "Dios es justo".
Todo depende de a qué consideres justicia, y de si consideres que ésta se aplica en la tierra o en el más allá.

Yo no soy religioso, pero no considero tan dañina a las religiones como algunos pseudoateos suelen plantear. Podés decir que está equivocado al decir que "los que se suicidan se van al infierno", pero no podés decir lo mismo respecto al mandamiento "ama a los demás como a ti mismo", el cual considero bastante acertado.

Como verás, todo dogma tiene su riesgo, puede ser descabellado en su mayoría de veces pero también puede acertar en algunas otras. Imagínate un mundo en que nadie se amase a sí mismo tanto como a los demás, y que cada uno hiciese todo por sí mismo, por el bien propio, defecándose en lo ajeno.
Sí, quizás haya guerras, egoístas, poderosos explotadores...pero tampoco hay que cometer la pelotudez de generalizar, diciendo que el %100 del planeta tierra está maldito, y mucho menos decir que todo eso es culpa de la biblia. La crueldad humana ocupa algo más que un simple librito.

Lo mal que hacen algunos religiosos es tragarse la biblia sin masticarla. Tomar cada dogma como indiscutible, puramente cierto.
Uno tiene que tener en cuenta que la historia es vieja y confusa, y que bien podría acertar en ciertos puntos y en otros no (en caso de que uno crea en ella).

Y, como dice mi frase célebre (?): "Uno no puede tener absoluta fe en Dios si no lo cuestiona. La verdadera fe se produce tras la caída de todas las dudas".

Casi me olvido: ¿Cómo puede la ciencia destapar casi por completo un mundo que no conoce? me parece ridículo.
O lo destapa por completo, o no lo destapa. Uno no puede juzgar y hacer un dogma científico ("Dios no existe") sin tener total conocimiento de lo que se esconde tras la sábana. Al no poder afirmar ese dogma, tampoco podés recriminar a quienes se guían por creer que "Dios existe".
Para el mismo caso, repito mi "frase célebre"...

Antes de nada , me da que no has leido con atención todo el escrito . Al final he puesto ¨ que no cuestiono la existencia de dios alguno ¨ , otra cosa , critico en este caso la cristiana por que es la que me ha tocado en principio .
¿ Crees de verdad que la gente no se amaria unas a otras , que la bondad , la generosidad , las buenas personas en general no existirian sino es por la religion ? , esa apreciacion me parece poco acertada , a mi me da que el confundido eres tu . Y si creo que la religion es uno de los cancéres de la humanidad , dentro de esa supuesta buena intención se esconde la intolerancia , una intolerancia hacia otras culturas que no han hecho nada mas que daño .
Solo basta con mirar en nuestros dias , el factor dios está en todas partes , y cuando digo factor dios me refiero a la religion ... mira el 11 de septiembre por ejemplo , matan en nombre de la religion , y por no hablar de la cristiana en la época de la inquisición .
En cuanto a la ciencia , creó que los descubrimientos de fósiles y demás investigaciones sobre el origen del hombre , dejan en el fango la teoría de intervencion absoluta de dios en la creación del ser humano .


Estoy escribiendo algo sobre esto , la utilización del nombre de dios , para acometer asesinatos . Estaté atento , me ha gustado tu crítica .

Hola

Recordad por favor que hay que comentar principalmente el texto del autor. Ezekiel, en este caso no has hecho ninguna crítica sobre como está escrito. Como dice Alexgon, parece que no has leido con atención el texto.

Saludoss!!

Antes de nada , me da que no has leido con atención todo el escrito . Al final he puesto ¨ que no cuestiono la existencia de dios alguno ¨ , otra cosa , critico en este caso la cristiana por que es la que me ha tocado en principio .
¿ Crees de verdad que la gente no se amaria unas a otras , que la bondad , la generosidad , las buenas personas en general no existirian sino es por la religion ? , esa apreciacion me parece poco acertada , a mi me da que el confundido eres tu .


Podría existir, pero ¿acaso podría ser tan propagada sin la ayuda de la publicidad de la religión? No lo creo.



Y si creo que la religion es uno de los cancéres de la humanidad , dentro de esa supuesta buena intención se esconde la intolerancia , una intolerancia hacia otras culturas que no han hecho nada mas que daño .
Solo basta con mirar en nuestros dias , el factor dios está en todas partes , y cuando digo factor dios me refiero a la religion ... mira el 11 de septiembre por ejemplo , matan en nombre de la religion , y por no hablar de la cristiana en la época de la inquisición .

Pero tambien hay que tener en cuenta de que eso depende de cómo tome uno a la religión. No todos tienen la misma interpretación de un mismo libro ni de un mismo Dios. Hay religiosos que creen que hay que defender al Dios propio sean cuales sean las ocnsecuencias, pero también hay religiosos que opinan que no se debería asesinar a nadie, ni siquiera a los animales.
Por eso digo que el problema está en la persona misma, no en la religión.
En todo caso, matar gente contradice uno de los diez mandamientos. Parece un chiste eso de la inquisición. Esos no son religiosos.


En cuanto a la ciencia , creó que los descubrimientos de fósiles y demás investigaciones sobre el origen del hombre , dejan en el fango la teoría de intervencion absoluta de dios en la creación del ser humano .


Pero los fósiles te marcan un tiempo...pero no te marcan el tiempo anterior al nacimiento de ese fósil. Podés decir que esos fósiles son verdaderos, pero no determinar que son el inicio.
Aprovecho para acotar un chiste mío respecto al pasado:
"Y como no hay ni rastros del comienzo de la humanidad, sólo quedan dos opciones, para elegir por azar o antojo:

1- Creer
2- No creer

Pedro aplaude 3 veces.

PEDRO- A ver, Pablo, ¿Qué he hecho hace dos segundos?
PABLO- Aplaudiste tres veces
PEDRO- ¿Y cómo sabes que aplaudí 3 veces?
PABLO- Lo vi...lo oí con mis propios oídos, señor
PEDRO- Pero cómo? yo no lo recuerdo
PABLO- Pero yo sí!
PEDRO- A ver, mostrame esos sonidos, o las imágenes de mí mismo aplaudiendo
PABLO- Pero...no tengo esas cosas
PEDRO- Entonces no tengo por qué creerte.
PABLO- Pero le juro que yo lo vi!
PEDRO- Pero yo no lo vi, y ni siquiera lo estoy viendo ahora."


Estoy escribiendo algo sobre esto , la utilización del nombre de dios , para acometer asesinatos . Estaté atento , me ha gustado tu crítica .

kat escribió:

Hola Recordad por favor que hay que comentar principalmente el texto del autor. Ezekiel, en este caso no has hecho ninguna crítica sobre como está escrito. Como dice Alexgon, parece que no has leido con atención el texto. Saludoss!!

El escrito es una reflexión, y lo critico por su mensaje, lo cual considero parte de ella. Habla de los males de la religión, y yo defiendo diciendo que no son sólo males. Creo que debería mirarse más desde este punto de confrontación de posiciones, además de las frías reglas gramaticales, las que creo que no aportarían mucho al fondo de la cuestión.
Digamos, yo he escrito intencionalmente absurdas reflexiones ("La lotería", y "En defensa del sedentarismo", aún no la he publicado aquí), que son más comedia que verdad, pero si alguien viene y crtitica esas reflexiones por su mensaje, aunque no haya sido mi intención la de persuadir, no me parecería incorrecto.

Muchas gracias Padme por tu critica .

Ezekiel , decir que la buena conducta y las buenas acciones son gracias a la religión es como decir que sin ella no existiria la intolerancia a otras culturas .. ese suponer se queda en palabreria .

Insisto que no hace falta ser religioso para creer en la existencia de dios , en nuestros dias es fácil juzgar a la persona dada a la tolerancia de nuestra época , pero antes no era asi , y las personas se regian a una doctrina exagerada por miedo a las consecuencias despues de la muerte .

No se hasta donde llega tu saber ... pero en la inquision , perseguian la herejia desde la iglesia cátolica , no se si has leido algo , pero me sorprende tu critica sin fundamento , como he dicho , convertian a dios en asesino matando en su nombre , no me puedo creer todavia lo que has escrito ...
La herejia es elegir otra cosa , que es eso lo que la palabra herejia quiere decir ... lo digo anticipandomé , por si lo tomas por brujeria ...

Pondré algo relcionado con eso pronto

De verdad Ezekiel , ya me da cosa contestarte .

Escribistes ¨En todo caso, matar gente contradice uno de los diez mandamientos. Parece un chiste eso de la inquisición. Esos no son religiosos.¨ , vuelvo a insistir , la inquisicion es la persecucion de la iglesia catolica a la herejia .... ¿ esos no son religiosos ? ... eso has puesto .
Se mataron personas en nombre del dios cristiano , y luego los obispos perdonaban los pecados ... a eso me refiero que no tiene ningun fundamento tu critica , defiendes lo indefendible , crees en dios a traves de la iglesia , a eso me referia con lo primero que escribí [ escrito original ] , en el afán de seguir con los ojos cerrados .

La verdad es que si te hubieras quedado en la primera critica me hubiera gustado tu forma de pensar , pero tu obsesion por debatir absurdamente roza el fanatismo .
No se que no esta claro en mi escrito que no consigues comprender .

no le sigas contestando Alex, de verdad no.

Yo no tengo ninguna autoridad en el foro, pero como usuaria activa, voy a pedir por favor Ezequiel que te apegues a criticar el relato (ortografía, argumento, conflicto, cualquiera de esos puntos) y no ha un debate sobre religión, que no terminan bien hombre. Nunca podremos estar todos de acuerdo!

Si quieres crear un debate de religión, ábrelo en chorradas (si es que ya no existe uno) pero no aquí, en los comentarios.

Solo lo digo como usuaria que me aburro que no se puede escribir sobre religión sin crear debates, a mi también me pasó y fue muy molestoso.

saludos
Padme

Te lo digo más facil

Biblia = Religión

Si la Iglesia contradice a la biblia, entonces no es igual que la biblia. Y venga la cosa, ¡Iglesia y religión son dos cosas distintas!

Por eso, cuando dije "esos no son religiosos", me refería a la inquisición, a quienes la cometían, a quienes mataban gente, no a sus víctimas.

Y no se si queda claro, pero para mi ni "la religion es buena" ni "la religion es mala", pienso que "la religion es buena y mala", tiene sus puntos y sus puntos. Obviamente, lo digo como ateo; si yo fuese religioso diría que "la religión es buena" y se acabó.

Y por cierto, Padmelita, a mi no me molestan los debates. Es mas, los considero necesarios, se gane o se pierda o se empate. Porque como ya he dicho, uno no puede tener fe verdadera en lo que uno cree hasta que no se cuestione.

Esto es lo último que te contesto , si lo de antes me parecio poco fundamentado , esto último ni lo califico .

La iglesia contradice a la biblia ? , la iglesia no es religion ? ... de verdad no se como contestarte a eso . La iglesia es el reflejo de la religion , templo de los fieles a esa religion ... semejante tonteria como argumento . Es que no me lo puedo creer , de verdad . Sabia que me contestarias a lo último que escribí , pero con semejante disparate no ...

Eso de que eres ateo , te diria que no me lo creo por tus contestaciones a bulto en defensa de la religion , pero con lo poco argumentado que estas , hasta te creo .

Padme , en contestacion te diré que solo contesto las opiniones , y entiendo el debate ya que es motivo suficiente , aunque no lo llamaria debate tempoco , no hay una contra-respuesta seria a mi escrito .

La iglesia es una interpretación de la biblia, no es la biblia.
Ya te estoy diciendo que la contradice.Me hablás de "reflejo". Si vos te mirás al espejo, y está todo tu rostro...pero falta tu nariz. ¿Acaso eso es un fiel reflejo?

De igual manera, Cristianismo no es lo mismo que Catoliscismo. Y no es necesario ir a la iglesia para creer en Cristo.

Y no respondo a lo de "poco argumentado","hablar en serio", y demás paparruchadas. De verdad no me hace falta hacer un chiste al respecto.

Crítico experto, le aviso que los críticos nunca callan ni ignoran.

No me he podido resistir a contestarte Ezekiel , pero es que es tan fácil rebatir lo que dices . El catolicismo es una rama del cristianismo , y la iglesia es el templo de los fieles del cristianismo .
La biblia está escrita por el hombre , y para difundir su contenido se crearon las iglesias ... es tan ridiculo lo que argumentas , mi consejo seria que te argumentaras bien para hacer una buena critica .

Enserio dejalo ya ... no esta debatiendo con seriedad .

Pero la RAMA no es lo mismo que el TRONCO. Del mismo tronco puede salir OTRA RAMA DIFERENTE A LA IGLESIA. Y si agregamos que la rama de la iglesia contradice el tronco, NO ES PARTE DEL ÁRBOL.

La biblia esta escrita por los APÓSTOLES, no por la IGLESIA.

yo lo siento pero la iglesia, como institucion, es una organizacion con ánimo de lucro que se ha inventado muchos dogmas y que dice muchas burradas

el catolicismo es cristianismo, pero el cristianismo no es catolicismo. Yo respeto la religión cristiana, pero desprecio lo que la iglesia ha hecho con todas sus sectas (catolicismo, protestantismo, iglesia ortodoxa, etcetcetc)

Ezekiel, empieza a hacer caso a lo que te dicen los administradores y todo irá mejor ok?

Te he llamado ya la atención una vez y has pasado. No quiero volver a hacerlo una segunda. Estás faltando al respeto a un compañero, Alexgon, y como te he dicho, espero que no tener que darte más avisos.

Y a todos, dejad de desviar el tema. Sabeis que esto es un foro de escritura, no de religión.

Haber , la rama y el tronco ? .... nada que decir de la metáfora .
Si no es gracias a la iglesia el cristianismo hubiera desaparecido por el camino , que critiqueis la rama con mas fieles del cristianismo me parece ya tronchante ... y la biblia está escrita por un sólo apóstol .
Y una última cosa , la biblia es el mayor best-seller de la historia , sus pasajes son ridiculos ... pero eso ya es una apreciacion personal , con mi escrito , en el fondo lo que quiero decir es que ojála nunca se hubiera escrito ese libro , no ha traido nada mas que consecuencias nefastas .

Lo increíble es que perdure su influencia .

Muy bien, tema cerrado.

Si no sabeis comportaros, vosotros mismos.

Tras hablar con Kat, que es quien ha cerrado este tema, lo reabro, porque CREO (y recalco lo de creo) que aquí todos tenemos la suficiente cabeza para discernir lo que es un foro de ESCRITURA y un foro de DEBATE.

Ya tuvimos en el pasado un problema muy gordo con la religión, y con las discrepancias en los puntos de vista. Así que sólo lo diré una vez:

Si no váis a tolerar las creencias, opiniones o textos de los demás, sino que os váis a dedicar a intentar pasar por encima con razonamientos ABSURDOS (esto va por ti, Ezekiel), me pongo a banear a diestro y siniestro y me quedo solo.

Si no váis a ser capaces de controlaros, y váis a alimentar una discusion ABSURDA porque el EGO os puede (esto va por ti, Alexgon), me pongo a banear a diestro y siniestro y me quedo solo.

Por cierto, Ezekiel. Un crítico experto, lo primero que aprende, es a RESPETAR, tanto opiniones como críticas o peticiones de los demás. Creo que te falta mucho para ser un crítico experto. Pero realmente, aunque lo fueras, te lo voy a decir claramente, me importa una mierda. Como dije al principio de mi mensaje, este no es un foro de debate, es un foro de literatura.

¿Están todas las bases claras? Perfecto. Si hay algún problema en adelante con este tema, avisadme a mí, pues Kat se va de vacaciones hasta el 7 de julio.

Y reabro el tema, y no lo mantengo cerrado, porque no me parece justo que un texto pague las consecuencias de dos compañeros que se ponen a decir estupideces, dañando así tanto su imagen como la del texto mencionado. Seguro que aquí todos tenemos la suficiente cabeza para hacer las cosas bien a partir de ahora, ¿verdad?

No lo aviso más. Al siguiente (sea o no Alexgon o Ezekiel) que siga con algo parecido a lo ya avisado en este tema, recibirá un baneo temporal, que durará lo que a mí me parezca oportuno.

¿Queda claro?

PD.- Siento no hacer una crítica de tu texto, Alex. En otro momento, quizá.