Aprovechando que el otro día fui a verla, os pido vuestra opinión sobre esta película. La mía es la siguiente: se inventan toooooooooodo el mito de Perseo y cuelan en la mitología griega al Kraken (mitología escandinava). A pesar de ello, la película, aunque tiene (en mi opinión) un 3D de mierda, me gustó bastante. Es entretenida y está bien hecha. Momentos remarcables para mí: la escena de Medusa y la lucha final contra el Kraken a lomos de un Pegaso negro (hijos de...!!!!!). La persecución de Perseo por el aire cuando esos bichos voladores le roban la cabeza de Medusa mientras el Kraken causa estragos me encantó. En fin, siento los spoilers, pero os aguantáis, XD.
A todo esto, no puedo acabar el post sin mencionar la antigua "Furia de Titanes", que no me gustó nada, pero eso ya lo comentaré en otra ocasión, XD.

La verdad es que la antigua "Furia de Titanes" me resultó bastante aburrida.

Cierto es que este nuevo remake se pasa por el forro de los coj%&$# la leyenda mitológica de Perseo, de hecho, creo que se inventan un 80% u 85% aproximadamente XD. Eso de un Perseo ateo, esa tal Io que nadie conoce, y bueno... no sigo.

Pero es cierto que está chula la película. Si no conoces la leyenda original te dolerá menos que si la conoces, pero creo que igualmente cumple con su cometido: entretener al público.

A veces me transmite la sensación de que la acción (no sólo las peleas y tal, sino diálogos y algunas actuaciones) transcurre de forma demasiado acelerada, pero igualmente, aunque no creo ni que me la compre, cumple, como ya he dicho, perfectamente su función principal.

Y sí, las escenas de la batalla contra la Medusa, contra los escorpiones gigantes, y el momento Pegaso negro entre los tentáculos del Kraken, son un verdadero pasote XD. Aunque eso sí, yo no la vi en 3D, la vi en Digital, y fue mejor creo yo XD.

Saludotes!!

Exacto, XD. Aunque el Kraken es el hermano menor de Godzilla... XD.

Por cierto, coincido contigo en que los diálogos son un poco acelerados, pero teniendo en cuenta que se trata de una película de una hora y cuarenta minutos en la que pasan un montón de cosas, es normal. ¿Tanto les costaba hacerla un poco más larga? En fin...

Otra cosa buena de la peli es ver a Sam Worthington utilizando sus propias piernas y no las de un bicho azul de tres metros con cola y ojos amarillos, XD.

XDDDDD Si, eso también es verdad.

Por cierto, Olo, cuando puedas pon en el post principal un cartel de la película va?

Es mala en todos los sentidos. Predecible, superficial, aburrida... comercial.

¿Y el 3-D? El 3-D es una estafa como pocas. Lo estuvimos hablando en nuestro cine, y a todos casi nos daba vergüenza llamarle a eso tecnología 3-D.

La pelicula como bien dice Mara, muy superficial.
Se centra en la accion, olvidandose de profundizar en los personajes y eso lleva a que los primeros minutos de la pelicula (presentacion de los personajes y basicamente el trampolin para iniciar el viaje) sean muy rapidos y en cierto modo superficiales.
Nos dan un motivo para que el prota se meta en la historia (algo vago), nos presentan la ciudad (de lejos) y nos muestran a la pobre princesa de la pelicula, de una forma tan sosa, que tanto nos da si al final se salva o no.

Yo prefiero la version anterior, donde la pelicula no se basaba en enseñarnos lo guay que quedan los nuevos efectos especiales (la parte de la Medusa mola, pero se nota a leguas el ordenador), sino en la presencia de unos personajes que no son simple carne de cañon para las chuli-bestias.

El personaje de Perseo tiene poca profundidad para ser el protagonista, pero no es lo peor, si tenemos en cuenta a otros como el maestro que le enseña a luchar (en 2 minutos), los compañeros graciosos (que aparecen en 2 escenas), el veterano (que solo tiene 2 palabras en todo el film) o la ya nombrada Io (que se supone que hace la funcion de chica del bueno, pero que pasa con mas pena que gloria).

En cuanto a lo del 3-D... Yo fui a verla en formato normal, porque ya estaba enterado de la calidad de la 3ª dimension en esta pelicula. Si tenemos en cuenta que para crear la sensacion de profundidad en Avatar, tardaron 1 año entero y para esta lo han hecho en (2 o 3 meses), nos daremos cuenta que todo esto ha sido una simple estrategia para que al ver las palabras 3-D en el cartel de la pelicula, nos puedan pedir unos euros mas y asi conseguir mas recaudacion.

Furia de Titanes es una pelicula simple, que busca la espectacularidad por encima de la historia.
Alguien deberia decir a los creadores, que sin una buena historia, las batallas, luchas y bestias CGI, se quedan simplemente en una cortina de humo que no termina de tapar los muchos errores que contiene la pelicula.

Calificacion sobre 5 =

Es sólo mi opinión personal (y aunque aquí no tenga yo ningún tipo de "influencia" por así decir, creo que tengo que decirlo), pero considero que deberíamos dejar de decir que una película es mala o buena. Me refiero a que hay muchas formas de decir una misma cosa, y no es lo mismo decir "esta película es malísima" que "según mi opinión, esta película es mala". No sé, yo lo encuentro diferente. El caso es que, aunque una película pueda ser mejor o peor que otra, habrá gente a la que le guste, y por tanto creo que dicha gente puede sentirse ofendida si alguien afirma que una película que a ellos les ha gustado es "una mierda" por así decir. Si yo lo he hecho, pido disculpas, pero según mi criterio creo que deberíamos tratar estos temas de esta forma... XD.

Por otra parte, creo que es difícil hacer una película como esta, con tantos sucesos como ocurren en ella, en profundidad, ya que la cinta dura sólo una hora y cuarenta minutos. He dicho, XD.

A ver....

Las opiciones siempre seran subjetivas.
A mi la pelicula no me ha parecido mala respecto a lo que pretende conseguir. Es puro espectaculo audiovisual y eso no se le puede negar, pero tambien es cierto que la historia (por querer ir directa al grano) peca de simple y eso se nota al salir de la sala y darse cuenta de que lo mas que recuerdas es las escenas de accion.

Teniendo en cuenta que actualmente en las salas de cine, tambien tenemos la grandiosa pelicula de aventuras de: Como entrenar a tu dragon...

Si alguien va al cine a ver una pelicula en 3-D y no ha visto ni Furia de Titanes, ni esta ultima, le recomiendo que vaya a ver la de los dragones y la de Perseo la deje para mas adelante.

Repito: No es mala. Es solamente que teniendo como base una historia mitologica como la que trata, la trama se queda bastante sosilla.

yo estoy contigo y pienso de la misma forma. La historia no es (a mi parecer) nada espectacular teniendo en cuenta de dónde proviene, pero la peli en sí es espectacular, XD

Yo no la he visto, pero el otro dia vi la antigua y... ¡ME REÍ TANTO! ¡PERO TANTO!
ultimamente me he aficionado a ver las pelis mientras estoy con el portatil delante chateando con gente que hace lo mismo que yo...

en referencia a la antigua, las escenas "de noche con la luna llena" filmadas al mediodía no tienen precio.
Igual que tampoco tiene precio el kraken-zilla, ni el buitre gigante de carton piedra, ni el cancerbero de DOS cabezas, ni el Hades (de nuevo a plena luz del dia), ni la lechuza fusión de R2D2 y C3PO, ni la arquitectura greco-egipcio-persa.

Es una pelicula demasiado buena para hacer cine flame del bueno con una panda de amigos dispuestos a destripar la pelicula.

La nueva no la ire a ver al cine pero estoy convencido que es una ferrea candidata a cine-flame también, igual que "10.000" y otras del género en las cuales, si estas bien acompañado, te ries hasta quete dan agujetas.
Para mi eso no es una pelicula mala, es una pelicula que esta mal hecha, pero no es mala.
Una pelicula mala, para mi, es Brokenack mountain por ejemplo. No porque salgan gays sino porque me costó mucho no dormirme viendola (en casa) y porque era ABURRIDA hasta para vomitar.